Reflexiones Día del Padre: el futuro de nuestros niños en América – República O Presidencia Imperial

Inmigración: Debate Obama la Presidencia – Imperial de Obama al Departamento de Justicia de El Desafío de Arizona Immigration Law.    

Ley de Extranjería. Para una revisión detallada de las leyes de inmigración en Arizona y la historia de las leyes de inmigración de los Estados Unidos, véase: https://mcauleysworld.wordpress.com/2010/05/05/the-immigration-debate-arizonas-law-facts-from- ficción-se-que-cansados-de-ser-mintió-a /   

Justicia de Obama Departamento ha confirmado que presentará una demanda contra la ley de Arizona de Inmigración.  Una revisión detallada de la ley se puede encontrar en el sitio arriba.                             

JAMES MADISON

 Como este escritor ha declarado en anteriores posts, el desafío de la Administración se producirá un error.

El propósito de este artículo no es revisar la constitucionalidad de la ley de Arizona, sin embargo, me referiré brevemente a las tres razones del estado será la ley de Arizona encontró que Constitucional.

1). “equal La ley de Arizona no viola la Enmienda 14 ª de la Constitución, ya que no viola derechos de cualquier individuo a la “igualdad de protection” under the law. protección “ante la ley. La ley de Arizona prohíbe específicamente la discriminación por perfil racial. La ley no permite ningún agente del orden público “parar o detener a” una persona y pedir su identificación.  La ley ordena a la policía para interrogar a un “sospechoso” bajo investigación por la violación de algún delito, que no sea un delito la inmigración, sobre su estatus migratorio, si el sospechoso no puede identificarse durante el interrogatorio.  La ley enumera 11 tipos diferentes de identificación que se establece la presunción de la ciudadanía legal o de residencia legal.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Protection_Clause

http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/hb2162c.htm

THOMAS JEFFERSON2).  La ley no viola el artículo 6 de la Constitución, ya que no violan el Gobierno Federal ‘s derecho a legislar leyes de inmigración del 

país. La ley de Arizona no “usurpar” el derecho del Gobierno Federal para establecer cupos de inmigración o la emisión de documentos de inmigración. El Gobierno Federal tiene el derecho exclusivo de determinar el número de los inmigrantes al País cada año y el número de inmigrantes se concedió la ciudadanía cada año. El Gobierno Federal tiene el derecho exclusivo de establecer requisitos específicos para aquellos que buscan la ciudadanía y los criterios de “deportar” a los que han entrado en el país.  La ley de Arizona no usurpar el poder reserva para el uso exclusivo del Gobierno Federal.

Las notas de la ley de Arizona que Arizona agentes del orden público tienen “jurisdicción concurrente y la responsabilidad” con la Ley Federal funcionarios encargados de hacer cumplir la ley federal de inmigración, algo que se señala en la Ley Federal de los estatutos de inmigración. Específicamente, la ley exige que todos los de Arizona del Estado de Arizona agentes del orden cumplan con las disposiciones de la Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996, la última “ley integral de inmigración” aprobada por el Congreso de los EE.UU.. La ley de Arizona no usurpar la Federal derechos Gobierno; los mandatos de cumplimiento del estado de Arizona Ley con los estatutos aprobados por el Gobierno Federal.

Me referiré brevemente a señalar aquí, que el artículo 6 de la Constitución reserva ciertos derechos para el Gobierno Federal. Artículo 6, se reserva los derechos para todos los tres poderes del Gobierno Federal; El Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. The Obama  Las acciones actuales de la Administración de Obama son un intento de usurpar las facultades constitucionales otorgadas a los poderes legislativo y judicial de nuestro gobierno. La Administración Obama cree en una Presidencia Imperial “en lugar de una” República Constitucional “. http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacy_Clause http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/hb2162c . htm   

3).Cuando los Tribunales de revisar la constitucionalidad de cualquier ley dada, la determinación de la constitucionalidad no se basa en

BEN FRANKLIN

 la posibilidad de que un individuo puede cometer un acto de “abuso de autoridad”.

Misfeasance is defined as: a). Abuso de autoridad se define como: a).  un agravio, real o supuesta, que surja de o que consiste en la acción afirmativa. b). el ejercicio ilícito de un legítimo actuar normalmente, el ejercicio abusivo y perjudicial de la autoridad legítima. http://dictionary.reference.com/browse/misfeasance

Inconstitucional se define como: no autorizada por o incompatible con la Constitución. http://dictionary.reference.com/browse/unconstitutional

Ejemplo: El límite de velocidad en frente de mi casa está a 25 millas por hora. No hay nada “inconstitucional” sobre esta ley o la creación de una milla 25 horas un límite de velocidad.  Si un agente de la policía tira más de un conductor negro, porque son de color negro y no porque exceso de velocidad se, este funcionario ha cometido un acto de discriminación racial El perfil racial es un acto de mala conducta que se castiga tanto en los tribunales penales y civiles, sin embargo, la ley límite de velocidad es constitucional y no hay duda de que la ley límite de velocidad es constitucional. Ninguno!

Varias secciones de la Ley de Arizona prohíben la discriminación racial. La ley de Arizona es constitucional. Si alguno de Arizona Aplicación de la ley oficial comete un acto de “perfiles raciales” hoy, en régimen de la nueva ley de Arizona o de otros leyes, este funcionario es culpable de “mal desempeño” y ha cometido un delito, tanto civiles como penales. El perfil racial es ilegal en Arizona hoy, la nueva ley de Arizona no cambia ese hecho, y lo confirma. https://mcauleysworld.wordpress.com/2010/05/25/the-immigration-debate-mr-president-apologize -to-the-estado-de-arizona-infidencia-is-not-inconstitucional-obama-raza-Balter en jefe /

Imperial Presidencia de Obama

La Administración Obama sabe la Ley de Arizona que se Constitucional.

El desafío de la Administración de Obama de la ley es, sin embargo, sus raíces en una cuestión constitucional importante. La Administración Obama está tratando de subvertir nuestra Constitución y crear una presidencia imperial.

Presidencia Imperial vs República Constitucional

Los Estados Unidos es una República Constitucional. Una República se define como “un estado en el que descansa el poder supremo en el cuerpo de los ciudadanos con derecho a voto y se ejerce por los representantes elegidos directa o indirectamente por ellos.” http://dictionary.reference.com/browse/Republic

En nuestra República Constitucional elegimos a nuestros representantes y gobiernan con nuestro consentimiento. En nuestra Constitucional nuestra República del Gobierno Federal se divide en tres ramas iguales, Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Cada una de las ramas tiene sus propios derechos y sus deberes o responsabilidades. La responsabilidad primera de estas, un “deber” compartida por todos los miembros de todas las ramas de nuestro Gobierno, es el “deber” de “proteger y defender nuestra Constitución”. Nuestra Constitución también establece que no a un derecho específico otorgado al Gobierno Federal se reserva para los gobiernos de los estados individuales.

DEATH OF GENERAL WARREN AT BUNKER HILL

Imperial se define como: como, o en relación con un imperio, emperador o emperatriz. http://dictionary.reference.com/browse/Imperial

Un emperador se define como el soberano o supremo gobernante de un imperio masculina: como en los emperadores de Roma. http://dictionary.reference.com/browse/Emperor

Los emperadores fueron gobernantes autocráticos: una autocracia es una forma de gobierno en el que una persona posee un poder ilimitado. An t autocra es una persona (como en un emperador) sentencia con autoridad ilimitada. http://en.wikipedia.org/wiki/Autocracy

Un solo gobernante con poder ilimitado y la autoridad ilimitada. Poder y la autoridad tomar de la

THE BOSTON TEA PARTY

 gente que no se concedió por el pueblo.

Bajo Régimen Imperial todos los derechos y las libertades civiles pertenecientes al Emperador. Nuestra República se funda en la creencia de que los derechos fundamentales pertenecen a los ciudadanos de la República y son “inalienables” de que esos derechos fundamentales no pueden ser transferidos a otra persona o quitado por el Gobierno.

el intento de Obama de eludir la Constitución y crear un Presidencia Imperial

De acuerdo con nuestra República Constitucional el derecho a crear y aprobar leyes recae en el Legislativo. Nuestra Corte Suprema ha dictaminado que el Congreso de los EE.UU. tiene el derecho exclusivo de aprobar leyes que establecen cuotas de inmigración o los límites y que todas las cuotas de inmigración “y” limitaciones “establecidos por el Congreso son vinculantes para el Poder Ejecutivo y los estados individuales. El Tribunal Supremo también ha declarado que los estados individuales tienen una “jurisdicción concurrente” para hacer cumplir nuestras leyes de inmigración federales. Para hacer cumplir las leyes federales de inmigración, para no volver a escribir.  La ley de Arizona no intenta reescribir las leyes aprobadas por el Congreso, de hecho, la ley de Arizona exige la aplicación de la Ley Federal de Inmigración 1996 – Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996.

El presidente Obama y varios miembros de la Administración Obama cree en el concepto de “fronteras abiertas”.

La administración de Obama apoya una “amnistía” para los extranjeros ilegales.

Una política de “fronteras abiertas”, la eliminación de las cuotas de inmigración. Bajo una política de “fronteras abiertas”: cualquier migrante, de cualquier país, tendría libertad para entrar y vivir en los Estados Unidos una vez que cruzaron nuestra frontera.

Este artículo no se debate si debemos adoptar una política de “fronteras abiertas” o de la subvención sin embargo, un adicional de “amnistía”, el tercero una “amnistía” en los últimos 30 años, antes de asegurar nuestras fronteras.

Este puesto se nota el intento de la Administración de Obama para usurpar el poder otorgado por la Constitución a los Poderes Legislativo y Judicial y crear una presidencia imperial.

Cuando la Administración Obama afirma que quieren “una reforma migratoria integral” de la Administración significa que quieren una política de “fronteras abiertas” con una “amnistía” para los que actualmente dentro de nuestras fronteras ilegalmente.

La inmensa mayoría de los estadounidenses son diametralmente opuestas a esa “política de fronteras abiertas” o la aplicación de un adicional “amnistía”.

De acuerdo con nuestra República Constitucional, la aplicación de ese cambio en nuestras “leyes existentes” tendría que ser iniciado por nuestro Congreso, no la administración de Obama o el Poder Ejecutivo.

Una propuesta para adoptar un “política de puertas abiertas” o un programa de “amnistía” sería derrotado en las dos Cámaras del Congreso de los EE.UU..

La Administración Obama quiere aplicar dos políticas de inmigración, pero no tiene el poder constitucional para hacerlo, dos políticas fuerte oposición de la rama legislativa y la mayoría de los estadounidenses.

Prevenir la Constitución de forma unilateral la aplicación de estos cambios, la Administración de Obama ha adoptado políticas e ignoró las leyes existentes en la Administración de intento de implementar un “de facto” de fronteras abiertas y un programa de amnistía. (“De facto”: realmente existente, sin autorización legal). http: / / dictionary.reference.com / explorar / + de facto )

AMERICAN CIVIL WAR - PICKETT'S CHARGE - GETTYSBERG

La Administración está voluntariamente en su defecto para asegurar nuestras fronteras. La Administración se niega a enviar los recursos adecuados para asegurar nuestras fronteras y ha llegado siquiera a implementar el 1200 la Guardia Nacional había prometido a nuestros estados fronterizos. Al adoptar estas medidas la Administración de Obama ha pasado a usurpar (para usar sin autoridad o derecho) facultades otorgadas al Congreso por la Constitución. La Administración Obama no puede conseguir un programa de amnistía “o una política de” fronteras abiertas “pasó por el Congreso que la Constitución exige, por lo que la administración de Obama está adoptando extra constitucionales (no autorizada por o basado en una constitución, más allá de las disposiciones de una constitución) medidas para lograr políticas que no pueden obtener por la Constitución. http://dictionary.reference.com/browse/extraconstitutional 

el intento de Obama de eludir la Constitución y crear un Presidencia Imperial 

De acuerdo con nuestra República Constitucional el derecho a crear y aprobar leyes recae en el Legislativo. Nuestra Corte Suprema ha dictaminado que el Congreso de los EE.UU. tiene el derecho exclusivo de aprobar leyes que establecen cuotas de inmigración o los límites y que todas las cuotas de inmigración “y” limitaciones “establecidos por el Congreso son vinculantes para el Poder Ejecutivo y los estados individuales. El Tribunal Supremo también ha declarado que los estados individuales tienen una “jurisdicción concurrente” para hacer cumplir nuestras leyes de inmigración federales. Para hacer cumplir las leyes federales de inmigración, para no volver a escribir.  La ley de Arizona no intenta reescribir las leyes aprobadas por el Congreso, de hecho, la ley de Arizona exige la aplicación de la Ley Federal de Inmigración 1996 – Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996.

  

WORLD WAR I - AMERICAN DOUGH BOYS

El presidente Obama y varios miembros de la Administración Obama cree en el concepto de “fronteras abiertas”.

 

La administración de Obama apoya una “amnistía” para los extranjeros ilegales.

Una política de “fronteras abiertas”, la eliminación de las cuotas de inmigración. Bajo una política de “fronteras abiertas”: cualquier migrante, de cualquier país, tendría libertad para entrar y vivir en los Estados Unidos una vez que cruzaron nuestra frontera.

Este artículo no se debate si debemos adoptar una política de “fronteras abiertas” o de la subvención sin embargo, un adicional de “amnistía”, el tercero una “amnistía” en los últimos 30 años, antes de asegurar nuestras fronteras.

Este puesto se nota el intento de la Administración de Obama para usurpar el poder otorgado por la Constitución a los Poderes Legislativo y Judicial y crear una presidencia imperial.

Cuando la Administración Obama afirma que quieren “una reforma migratoria integral” de la Administración significa que quieren una política de “fronteras abiertas” con una “amnistía” para los que actualmente dentro de nuestras fronteras ilegalmente.

La inmensa mayoría de los estadounidenses son diametralmente opuestas a esa “política de fronteras abiertas” o la aplicación de un adicional “amnistía”.

De acuerdo con nuestra República Constitucional, la aplicación de ese cambio en nuestras “leyes existentes” tendría que ser iniciado por nuestro Congreso, no la administración de Obama o el Poder Ejecutivo.

Una propuesta para adoptar un “política de puertas abiertas” o un programa de “amnistía” sería derrotado en las dos Cámaras del Congreso de los EE.UU..

La Administración Obama quiere aplicar dos políticas de inmigración, pero no tiene el poder

WORLD WAR II - D DAY - G.I. JOES - OMAHA BEACH

constitucional para hacerlo, dos políticas fuerte oposición de la rama legislativa y la mayoría de los estadounidenses.

Prevenir la Constitución de forma unilateral la aplicación de estos cambios, la Administración de Obama ha adoptado políticas e ignoró las leyes existentes en la Administración de intento de implementar un “de facto” de fronteras abiertas y un programa de amnistía. (“De facto”: realmente existente, sin autorización legal). http: / / dictionary.reference.com / explorar / + de facto )

La Administración está voluntariamente en su defecto para asegurar nuestras fronteras. La Administración se niega a enviar los recursos adecuados para asegurar nuestras fronteras y ha llegado siquiera a implementar el 1200 la Guardia Nacional había prometido a nuestros estados fronterizos. Al adoptar estas medidas la Administración de Obama ha pasado a usurpar (para usar sin autoridad o derecho) facultades otorgadas al Congreso por la Constitución. La Administración Obama no puede conseguir un programa de amnistía “o una política de” fronteras abiertas “pasó por el Congreso que la Constitución exige, por lo que la administración de Obama está adoptando extra constitucionales (no autorizada por o basado en una constitución, más allá de las disposiciones de una constitución) medidas para lograr políticas que no pueden obtener por la Constitución. http://dictionary.reference.com/browse/extraconstitutional 

La Administración Obama debe impugnar la Ley de Arizona, no porque la Administración considera que la ley sea inconstitucional, sino porque la administración teme que otros Estados aprobar leyes similares. La Administración Obama debe desafiar la ley de Arizona porque los intentos de las administraciones de Obama para aplicar “de facto” la amnistía y las políticas de fronteras abiertas se verá frustrado por los Estados, cuando los Estados se mueven para hacer cumplir las leyes aprobadas por el Congreso por la Constitución.

La Administración Obama se ve como una presidencia imperial – con el presidente Obama como el autócrata omnipotente – que poseen un poder ilimitado, la autoridad ilimitada y sin restricciones por limitaciones constitucionales. Un autócrata libre de ignorar su juramento de “proteger y defender la Constitución”, libertad en la aplicación selectiva o ignorar las leyes de la tierra como le plazca, libertad para aplicar sus políticas sin el asesoramiento o el consentimiento del Congreso o el pueblo estadounidense.

Prólogo:

La antigua Roma que comenzó como una República. Al igual que los Estados Unidos, la República de Roma fue fundada tras el derrocamiento de la monarquía. La República romana se basaba en una Constitución, que honra los principios de separación de poderes, de la necesidad de un sistema de frenos y contrapesos en el Gobierno. http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Republic

Guerra de Corea - marines en Inchon

El fin de la república romana fue provocada por los dirigentes romanos que “la transición” de Roma, los líderes que “una transformación fundamental” de Roma de una República a un Estado Imperial Un estado gobernado por emperadores autocráticos. Los emperadores eran hombres que subvierte la Constitución romana por su propio poder, para su beneficio político propio. El Emperador usurpado los poderes otorgados al Senado romano y la Asamblea Legislativa y después de consolidar su poder se proclamaron dictadores perpetuos (Julio César http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Republic ), Suprema Majestad (Augusto), César Imperator Maximus Naughtius Pretencioso Stroppius Homosexius Nero Augusto (Nero, http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Nero ) y Calígula (Cayo Julio César Augusto Germánico, http://www.roman-emperors.org/nero.htm ).

Dictador: una persona que ejerce el poder absoluto, un gobernante que tiene, sin restricciones el control absoluto en un gobierno. http://dictionary.reference.com/browse/dictator

Mi generación estaba muy familiarizado con un dicho (en realidad es un título del libro), “Auge y caída del Imperio Romano”. Roma se levantó como una República y Roma cayó porque era “una transformación fundamental” en un imperio autocrático gobernados por déspotas. Déspota: un rey o gobernante otros con poder absoluto, ilimitado; autócrata. o cualquier tirano opresor. http://dictionary.reference.com/browse/despot

Es irónico que la batalla que viene de Estados Unidos, una batalla que determinará si el país seguirá siendo una República Constitucional o ser “transformado fundamentalmente” en una presidencia imperial, se pelearon por la cuestión de la inmigración ilegal, y muy especialmente, la inmigración ilegal en el Estado de Arizona. verdadero objetivo del Presidente, una usurpación extra constitucional de las competencias conferidas al Congreso, se está disfrazado de una falsa “asunto de derechos civiles”. Una cuestión falsa, el Presidente está explotando para obtener el apoyo político entre los hispanos y su base de extrema izquierda. El Presidente es culpable de “hostigamiento raza” como se traslada a su esatblish Imperial Presidencia. El segmento hispano de su base tiene vínculos muy estrechos con nuestro vecino del sur, México. http://www.washingtontimes.com/news/2010/may/03/obamas-race-baiting/

VIETNAM: INSERCIÓN DE TROPA – “HOT LZ”

México, el país que dos veces tuvo que luchar para escapar del despotismo de los emperadores. (En 1821, cuando México declaró su independencia de España (la Independencia de México) y en 1867 al final del Segundo Imperio Mexicano).  México lucharon de nuevo, por tercera vez, para liberar al país de otro gobernante autocrático (Porfirio Díaz) durante la Revolución Mexicana (1910 – 1920). http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Mexican_Empire                                                                 http://en.wikipedia.org/wiki/Mexican_Revolution

¿Cómo puede el País de México, un país que ha probado la violencia del régimen autocrático 3 veces

AMNESTY - OPEN BORDERS

 en los últimos 150 años y tuvieron su Revolución hace menos de 100 años, el apoyo o aplaudir la “transformación fundamental” de América en lo que ellos, los los mexicanos, quieren huir. México ha rechazado la regla imperial tres veces, sin embargo, México apoyaría la “transformación fundamental” de la República a Estados Unidos a una presidencia imperial.

Es el propósito de venir a América sus raíces en el deseo de compartir en el sueño americano, a abrazar la República que representa o es el objetivo de “transformar radicalmente” Estados Unidos, transformar la República en otro imperio, un imperio gobernado por un imperial Presidencia, una Presidencia Imperial, donde un hombre o una mujer con autoridad normativa ilimitada y un poder ilimitado?

Recuerde estas dos cosas: 1). Nunca ha habido un dictador “compasivo” o “déspota”, y 2). Los dictadores no son ni liberales ni conservadores, sino que son primero y siempre, los dictadores. 

¿Cómo puede el País de México, un país que ha probado la violencia del régimen autocrático 3 veces en los últimos 150 años y tuvieron su Revolución hace menos de 100 años, el apoyo o aplaudir la “transformación fundamental” de América en lo que ellos, los los mexicanos, quieren huir. México ha rechazado la regla imperial tres veces, sin embargo, México apoyaría la “transformación fundamental” de la República a Estados Unidos a una presidencia imperial.

 

Es el propósito de venir a América sus raíces en el deseo de compartir en el sueño americano, a abrazar la República que representa o es el objetivo de “transformar radicalmente” Estados Unidos, transformar la República en otro imperio, un imperio gobernado por un imperial Presidencia, una Presidencia Imperial, donde un hombre o una mujer con autoridad normativa ilimitada y un poder ilimitado?

Recuerde estas dos cosas: 1). Nunca ha habido un dictador “compasivo” o “déspota”, y 2). Los dictadores no son ni liberales ni conservadores, sino que son primero y siempre, los dictadores.

IRAK 1991 - F15E

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: